Afrika Boynuzu’nda BAE Diplomasisi: Beklenen Revizyonlar mı?

Afrika Boynuzu’nda BAE Diplomasisi: Beklenen Revizyonlar mı?

Geçtiğimiz Şubat ayı sonunda ABD ve İsrail’in İran’a karşı yürüttüğü savaşın ardından Ortadoğu ufkunda ABD-İran müzakereleri henüz belirmişken, BAE kendisini tamamen bir “gözlemci” konumunda buldu. Neredeyse yirmi yıldır “benzeri görülmemiş” siyasi modeli ve kusursuz refah devletiyle övünen bu Körfez ülkesi, toptan siyasi, askeri ve ekonomik kayıplarla sarsıldı. Yaşadığı bu “şokun” yansımalarından biri olarak, önde gelen yetkilileri ve dış politika yapıcıları, başta Afrika kıtası ve özelde Afrika Boynuzu olmak üzere çeşitli dosyalarda BAE diplomasisinde beklenen değişiklikleri duyurmak için harekete geçtiler. BAE’nin Afrika Boynuzu’ndaki diplomasisinin doğası, İsrail ve ABD politikalarının arkasında mutlak bir şekilde hizalanması ve bu ilan edilen politikaların sınırlarını aşarak bölgedeki bazı ülkelerin (başta Somali ve Eritre ile farklı bir derecede Cibuti) egemenliğini ve istikrarını baltalamaya yönelik çalışmaları göz önüne alındığında; beklenen değişiklikler neredeyse kaçınılmaz olarak daha fazla şiddet ve kaba, açık bir diplomasi anlamına gelecektir. Öyle ki bunun dayanak noktası; şu anda Güney Kızıldeniz’de aktif olan İsrail siyaset çarkına entegre olmak, Etiyopya ile stratejik ortaklığı derinleştirmek ve başta Suudi Arabistan, Türkiye ve Mısır olmak üzere İsrail şemsiyesi dışındaki diğer bölge ülkelerinin çıkarları üzerinde daha fazla baskı kurmak olacaktır.

BAE ve “İran Savaşı” Sonrası Şok ABD-İsrail’in İran’a yönelik savaşı (Körfez Arap ülkeleri tarafından farklı düzeylerde desteklenen ve karar alma dinamikleri ile Washington ve Tel Aviv’in savaş kararında bu ülkelere danışıp danışmadığına dair tartışmalardan bağımsız olarak), Afrika Boynuzu ülkelerinin (Sudan dahil) savaşın gerek halihazırda hissedilen anlık, gerekse orta ve uzun vadede beklenen yansımalarına dair endişelerinde önemli bir dönüm noktası oldu. Bu endişelerin merkezinde, savaşın zaten kırılgan olan ekonomiler üzerindeki acı verici ekonomik etkileriyle nasıl başa çıkılacağı yer almaktadır. Ayrıca Abu Dabi’nin 2025 sonundan bu yana Yemen’de yaşadığı bir dizi diplomatik ve askeri başarısızlığın, Cibuti ve Eritre ile ilişkilerinin benzeri görülmemiş seviyelerde gerilmesinin ve Suudi Arabistan ile Mısır’ın Kızıldeniz’deki herhangi bir BAE rolüne (sıkı bir denetime veya üç ülke arasındaki bağlayıcı ikili anlaşmalara tabi olmayan) yönelik artan hassasiyetinin ardından bölgedeki politikalarını değiştirmesi beklentisi bulunmaktadır. Bu durum bölgedeki kaos ihtimallerinin (örneğin ayrılıkçı Somaliland bölgesiyle diplomatik ilişkiler kurma kisvesi altında) artması anlamına gelmektedir. Öte yandan, BAE’li yetkililerin savaş sonrası “ülkelerinin ders aldığına” ve bölgesel politikalarını değiştirme kararlılığına dair tekrarlanan açıklamalarından, Abu Dabi’nin Afrika Boynuzu ülkelerine yönelik yeni bir yaklaşım benimseyeceği anlaşılmaktadır. Bu yaklaşım, önümüzdeki süreçte BAE için ideal bir ortak olarak, herhangi bir manevra marjı veya iddia olmaksızın, İsrail’in bölgedeki politikalarıyla tamamen örtüşecektir.

Ancak ileride detaylandıracağımız üzere, BAE’nin beklenen yaklaşımında Afrika Boynuzu’nun konumuyla ilgili önemli bir değişken bulunmaktadır: “Afrika Boynuzu’nun kaosu karşısında Körfez’in istikrarı” denkleminin pekiştirdiği aynı fırsatçı yaklaşımı sürdürme kapasitesindeki (aslında diğer Körfez ülkelerinde olduğu gibi) düşüş (The Conversation, 9 Mart 2026). Ayrıca BAE’nin Afrika Boynuzu’ndaki rolünde beklenen bu gerilemeye (aksi iddialarına rağmen BAE’nin karşı karşıya kaldığı ekonomik, güvenlik ve askeri sorunlar ve bunların maliyetleri nedeniyle), mevcut ateşkesten sonra savaşın yeniden başlama ihtimaliyle doğru orantılı olarak, ilgili ülkelerdeki egemenlik kaygılarının azalması ve bu ülkelerin daha fazla ihlal edilmesiyle birlikte ani politikaların benimsenmesi eşlik edecektir.

Her halükarda, İslamabad’ın İran’daki savaş karşısındaki tutumu ve BAE’nin herhangi bir katılımını pratik olarak dışlayan (ki bu BAE’nin bölgesel ve uluslararası konumunun gerçekte ne kadar kırılgan olduğunun bir göstergesidir) bir müzakere sürecini benimsemesi üzerine Pakistan Merkez Bankası’ndan 3,5 milyar dolarlık mevduatını çekmesi gibi Abu Dabi’nin son tutumları okunduğunda; BAE’nin sıfır toplamlı seçenekler meselesini benimsediği açıkça görülmektedir. Özellikle bu adım, Hindistan Dışişleri Bakanı S. Jaishankar’ın Abu Dabi ziyareti ve BAE Dışişleri Bakanı Abdullah bin Zayed ile 9-12 Nisan tarihlerinde gerçekleştirdiği zirvenin sonuçlarına göre, Hindistan ile bu Nisan ayında artan ve benzeri görülmemiş seviyelere ulaşması beklenen yakınlaşmayla birlikte değerlendirildiğinde bu durum daha da netleşmektedir. Bu, BAE’nin çeşitli Afrika Boynuzu ülkelerinin yanı sıra Mısır, Türkiye ve Suudi Arabistan ile olan ilişkilerinde de tekrarlanabilecek bir senaryodur.

Mevcut savaşın durmasının ardından BAE diplomasisinin yaşadığı şokun bir yansıması olarak, Abu Dabi Washington ve Tahran arasında varılan ateşkesin gidişatını beklerken BAE’li yetkililer ülkelerinin dış politika önceliklerinin yeniden ayarlandığını duyurdular. Bu (önceliklerin yeniden düzenlenmesi) süreci, “tepki yerine sorumluluğun, çatışma yerine işbirliğinin” yüceltilmesi olarak özetlendi. Bu slogan, Abu Dabi’nin 28 Şubat’tan önce işbirliği, farklı ülkelerin büyümesini ve istikrarını destekleme politikaları bağlamında iddia ettikleriyle temelden çelişmektedir. Ayrıca, BAE’nin dış politikalarının (özellikle Afrika Boynuzu’ndaki) özünün neredeyse tamamen hizmetkâr ve asalak olduğu, ABD ve İsrail gibi aktif güçlerin politikalarını desteklemeye dayandığı gerçeği ışığında, tüm bu tutumun mevcut şoku atlatmayı amaçlayan taktiksel bir eğilim taşıdığı da gözden kaçmamaktadır.

BAE ve Etiyopya: Katolik Nikahı Etiyopya Başbakanı Abiy Ahmed’in ABD-İsrail’in İran’a yönelik savaşının başlamasının ikinci haftasında BAE’ye yaptığı ziyaret, iki ülke arasındaki ilişkilerin derinliğini ve büyüme beklentilerini halihazırda gözler önüne serdi. Öncelikle BAE’nin maliyetli İran saldırılarına maruz kaldığı bir dönemde gerçekleşen ve en üst düzey yetkili ziyareti olarak nitelendirilen bu ziyaretin zamanlaması dikkat çekti. Zira bu ziyaret, Etiyopya’nın çatışmaya ve orada kök salmış krize kendisine yönelik doğrudan bir tehdit olarak baktığını ortaya koydu. Ziyaret özünde sembolik ve diplomatik bir ağırlık taşıyordu; zira Abu Dabi, Kızıldeniz ve Afrika kıyılarına kadar uzanan Ortadoğu’daki kapsamlı değişimlerin gölgesinde Abiy Ahmed’i Afrika Boynuzu’nda gerçek ve güvenilir bir ortak olarak gördü ve ziyaret Etiyopya’nın Abu Dabi nezdindeki ayrıcalıklı konumunu pekiştirdi. Ayrıca Etiyopya Dış İlişkiler Enstitüsü’ndeki gözlemciler (17 Mart 2026), bu ziyaretin Etiyopya’nın (BAE’den yatırım ve yardım alan) salt bir ortak (partner) konumundan, BAE’nin endişelerini ve sorunlarını anlayan ve bunlarla yüzleşmek için onunla koordineli çalışmaya istekli bir muhatap (interlocutor) konumuna geçişini temsil ettiğini belirttiler. Ziyaret ayrıca, Etiyopya’nın BAE’yi siyasi olarak destekleme (veya krizinde yanında durma) yeteneğini ifade ederek iki ülke arasındaki bağları güçlendirdi ve önemli bir boşluğu doldurdu. Bu analistler, Etiyopya’nın ziyaretteki amacının imkanlarını aşan bir nüfuz elde etmek değil, “Ortadoğu ve Afrika Boynuzu tek bir jeopolitik tiyatro olarak ele alındığında” Addis Ababa’nın önemli bir başkent olarak kalmasını sağlamak olduğunu belirttiler.

BAE, kendi içinde yeni olmamakla birlikte son derece hassas ve tehlikeli bir zamanda yeniden gündeme getirilen ve belki de Kızıldeniz havzasında bölgesel bir savaşın patlak vermesiyle tehdit eden bu Etiyopya vizyonuyla aynı fikirdedir. BAE ayrıca, ziyaret sırasındaki büyük resmi ve halk nezdindeki sıcak karşılamadan da anlaşıldığı üzere, Etiyopya’nın bu tutumuna açıkça değer vermektedir.

Etiyopya’nın BAE Büyükelçisi Jemal Beker Abdula’nın (7 Nisan) ifadesiyle, iki ülke arasındaki ilişkiler Abiy Ahmed’in Addis Ababa’nın İran ile “savaşında” BAE ile tam dayanışmasını ifade ettiği “tarihi bir adım” olan ziyaretiyle başlatılan “yeni ve cesur bir stratejik döneme” (zaten) girmiştir. Ziyaret ayrıca, “kalkınma, istikrar ve ekonomik büyüme konusundaki ortak önceliklerin yönlendirdiği” ikili ilişkilerin genişlemeye devam edeceği ve beklenen stratejik işbirliği ufuklarının açılacağı yönündeki beklentileri de güçlendirmiştir.

BAE ve Somali: Somaliland’in Tanınmasına Doğru mu? BAE’deki mevcut tektonik değişimler; yakın vadede oradaki iktidar yapısında somut değişiklikler olması yönündeki zayıf beklentilere ve İran’la savaştaki “zafer” söyleminin teşvik edilmesindeki zorluğa rağmen, BAE’nin en azından önümüzdeki birkaç yıl içinde Afrika kıtasında daralmaya gideceğine ve daha büyük bir etki yaratmak umuduyla bunu şok edici adımlar atarak telafi edeceğine işaret etmektedir. Örneğin BAE’nin Afrika’da ABD-İsrail şemsiyesine sığınması, Abu Dabi’yi Somaliland’in “bağımsız ve egemen bir devlet” olarak tanınması ve Abu Dabi’nin Hargeisa ile ilişkilerinin yeni seviyelere yükseltilmesi gibi hassas konularda tutumunu netleştirmeye itecektir. Bu senaryoyu destekleyen birkaç gerçek bulunmaktadır:

• BAE’nin Somaliland’deki konumundan geri adım atmasının zorluğu. William Wallis (Financial Times, 7 Nisan) bu durumu şöyle özetlemiştir: Somaliland’deki mevcut durum (bir grup müttefik olarak) şundan ibarettir; halihazırda sponsor (bölgeye ve altyapısına en çok yatırım yapan) bir BAE, mevcut bir aktör (ve ana askeri kaldıraç) olarak İsrail, Hargeisa’ya sempati duyan Trump yönetiminin bazı kesimleri ve (egemenlik şartlarıyla) denize erişim arayışında olan komşu Etiyopya. Dolayısıyla Somaliland’e resmi tanınma kazandırma çabalarına pratikte öncülük eden BAE’dir ve yakında böyle bir adım atması beklenmektedir.

• (Kahire ve Riyad’ın bu adımı, İsrail’e ve onun Kızıldeniz’de her ikisini de ciddi şekilde tehdit eden politikalarına hizmet ettiği şeklinde yorumladığı göz önüne alındığında) BAE’nin Somaliland’ın bağımsız bir devlet olarak uluslararası alanda tanınmasından duyduğu Suudi Arabistan ve Mısır gibi ülkelerin endişelerini dikkate almaması beklentisi. Özellikle ilk ülkenin (BAE) Mısır ile ilişkilerinin, her iki ülkenin “resmi söyleminden” bağımsız olarak, gerçek bir soğukluk yaşadığı düşünüldüğünde bu durum daha da belirgindir.

• BAE’nin Kızıldeniz güvenliğine yönelik İsrail vizyonunun arkasında derinlemesine hizalanması ve bu alanda iki ülke arasındaki işbirliğinin, Somaliland’in tanınması ve bölgedeki ikili askeri yayılma meselelerinde (Kızıldeniz girişindeki lojistik ve askeri işbirliği, Somali’deki Somaliland ve Puntland’daki durum, Etiyopya’ya desteğin koordine edilmesi ve Cibuti ile Eritre gibi bazı havza ülkelerine baskı yapılması gibi) olduğu gibi daha açık ve cesur bir şekilde tamamlanması.

• BAE’nin nüfuzunu ve o ülkelerin kaynaklarını yağmalama araçlarını genişletmek için bir araç olarak (Sudan, Somali ve Libya’da olduğu gibi) ülkelerin birliğini ve istikrarını tehdit etmeye yönelik radikal vizyonu. Bu bağlamda, Abu Dabi’nin tekniğinin temel olarak, örneğin ABD’yi kendi vizyonunu benimsemeye ikna etmek için bir “lobi” aracılığıyla çalışmaya, ardından bu vizyonun arkasında bir lider olarak değil, bir takipçi olarak hizalanmaya dayandığı görülmektedir. Sudan ile İlgili Uluslararası Dörtlü Komite gibi, BAE’nin ABD’nin çalışmalarını kendi gündemine göre ayarlamayı başardığı emsaller bu tekniği göstermektedir.

• Çin’in ABD’nin İran’a karşı savaşı konusundaki tutumunun, Tahran’a BAE ve diğer Körfez ülkeleri tarafından teşvik edilen muazzam ABD-İsrail baskısına şu an için kaybedilmiş gibi görünen bir bahiste direnmesini sağlayan büyük bir destek teşkil etmesi, BAE’ye ve onun bölgesel ve uluslararası konumuna gerçek bir darbedir. Bu nedenle, Abu Dabi’nin Somaliland’i tanıması, BAE’nin bu gerileyişine ve Abu Dabi’nin gelecekte tehlikeli sonuçları olacak Çin’in İran yanlısı bir önyargısı olarak gördüğü duruma makul bir yanıt teşkil edecektir.

Sonuç olarak mevcut göstergelerin çoğu, Abu Dabi’nin son yirmi yılda Afrika Boynuzu’ndaki davranışlarının bir incelemesi ve İsrail politikalarına hizmet etme eğilimiyle birleştiğinde; Mısır, Suudi Arabistan ve Kızıldeniz havzasındaki diğer ülkelerin çıkarları üzerindeki yansımalarından ve buradaki güvenlik düzenlemelerinin İsrail lehine bozulması durumunda gerçek bir bölgesel savaş çıkma tehdidinden bağımsız olarak, BAE’nin Afrika Boynuzu’ndaki dosyalarında, özellikle de Somaliland’i tanıma dosyasında dikkat çekici bir değişime işaret etmektedir.